كورتيس “تُصلح” حفلها المثير للجدل بين ليلة وضحاها… لكن التغييرات ترتدّ سلبًا ويطالب المعجبون باسترداد الأموال

المعجبون الذين حضروا الليلة الأولى غاضبون الآن.

يبدو أن فرقة كورتيس (CORTIS) أجرت عدة تغييرات ملحوظة على الليلة الثانية من حفلها الأول، بعد موجة انتقادات حادة طالت العرض الافتتاحي. لكن بدلًا من أن تهدئ هذه التحسينات الجدل، دفعت كثيرًا من مستخدمي الإنترنت إلى المطالبة بتعويض المعجبين الذين حضروا اليوم الأول.

أقامت كورتيس حفلها الافتتاحي ضمن جولتها الأولى في 18 يوليو، لكن العرض سرعان ما أصبح من أكثر حفلات الكيبوب انتقادًا هذا العام. وأفاد الحاضرون بأن مدة العرض لم تتجاوز ساعة و40 دقيقة تقريبًا، رغم أن سعر التذكرة بلغ نحو 145,000 وون كوري (حوالي 97.5 دولارًا أمريكيًا). ولم يتضمن الحفل، بحسب ما نُقل، أي تغيير للأزياء، أو عروض كفر، أو أغانٍ غير منشورة، في حين تكررت بعض الأغاني من قائمة كورتيس المحدودة أكثر من مرة.

وفي البداية، انتشرت مقاطع فيديو لمجموعة من الرجال يرقصون بحماس في منطقة الوقوف انتشارًا واسعًا عالميًا، وأشاد بعض المشاهدين بكورتيس لجذبها على ما يبدو جمهورًا ذكوريًا كبيرًا وحماسيًا بشكل غير معتاد. لكن حاضرين كوريين زعموا لاحقًا أن هؤلاء الرجال كانوا في الواقع راقصين محترفين وُضعوا بين الجمهور كجزء من الإنتاج. ولم تؤكد كورتيس ولا شركة بيغهيت ميوزك (BIGHIT MUSIC) هذه المزاعم.

في ظل هذه الأجواء، تحول اهتمام كبير إلى الحفل الثاني في 19 يوليو. وبحسب روايات الحاضرين، بدا أن كورتيس استجابت لعدد من الشكاوى التي أثيرت في الليلة السابقة. ففي اليوم الأول كان الأعضاء يطلبون من المعجبين مرارًا وضع هواتفهم جانبًا، بينما طلبوا في الحفل الثاني من الحاضرين الاستمتاع بحرية والتصوير كما يشاؤون.

كما قدمت الفرقة إنكور من سبع أغانٍ بعد أن تلقت طلبات مباشرة من المعجبين داخل القاعة. وأفادت التقارير أيضًا بأن فقرات الحديث امتدت لوقت أطول، ما جعل مدة الحفل الإجمالية تقترب من ساعتين.

كانت أغاني الإنكور: Mention Me وRed Red وACAI وJoyRide وYOUNGCREATORCREW وGo! وWhat You Want

— @ddush99/X

ونال هذا التحول السريع بعض الإشادة من المعجبين الذين ارتاحوا لأن انتقاداتهم لُقيت آذانًا صاغية على ما يبدو. لكن بالنسبة لآخرين، جعلت هذه التغييرات اليوم الأول يبدو أسوأ. فبما أن جمهور الليلة الثانية حصل على حفل أطول، وتفاعل أكبر، وإنكور حقيقي، وقواعد تصوير أكثر مرونة مقابل السعر نفسه، تساءل مستخدمو الإنترنت عن سبب توقع أن يقبل حاضرو الليلة الافتتاحية بتجربة أدنى بشكل واضح.

ماذا يُفترض أن يفعل المعجبون الذين حضروا الحفل الأول؟ لو أنهم على الأقل التزموا بقرارهم لكان يمكن اعتبار الأمر مفهومًا فنيًا حقيقيًا. أما تغييره بهذه السرعة فيعني أنهم عاملوا هؤلاء المعجبين فعلًا كفئران تجارب وافترضوا أن الأمر سيمر دون مشكلة.
أشعر بالأسف على معجبي الحفل الأول، ههه. بم كانوا يفكرون عندما خططوا للحفل بهذا الشكل؟
لهذا السبب لا يكون الحفل الأول أبدًا هو الأفضل، ههه.
على الأقل يجب أن يحصل حاضرو الحفل الأول على استرداد جزئي لأموالهم.
ههههه.
أشعر بالأسف فقط على من حضروا في اليوم الأول، ههه.
يسعدني أنهم استمعوا للملاحظات على الأقل، لكن كنت سأنزعج لو كانت تذكرتي فقط للحفل الأول.
على الأرجح لم يتوقعوا أن يتحول الأمر إلى خبر، ههه. غيّروا بعض الأشياء فور أن تحول الأمر إلى جدل كبير.
مدّوا الحفل ليصل إلى ساعتين، ههه. أشعر بالأسف على معجبي الحفل الأول.
عند هذه النقطة، ألم يكن يجب أن تكون تذاكر الحفل الأول أرخص بنسبة 10% على الأقل؟ ههه. كان الحفل نفسه، لكنهم استخدموا الأول كتجربة اختبار.
ماذا يُفترض أن يفعل من حضروا الحفل الأول فقط؟
مدّوا الحفل ليصل إلى ساعتين، ههه.
الأمر ليس حتى وكأنهم تمسّكوا بقرارهم بثقة. هذا محرج فعلًا.

وانتشر وصف واحد في النقاش أكثر من غيره: أن اليوم الأول تحول فعليًا إلى “بروفة بقيمة 145,000 وون كوري (نحو 97.5 دولارًا أمريكيًا)”.

فماذا يجعل ذلك من الحفل الأول؟ أي نوع من الحفلات يُغيَّر أثناء جمع الملاحظات؟
كان عدد الأغاني قليلًا بشكل غير معقول. ما الذي منح تلك الشركة الثقة لإقامة حفل دون تخطيط أو تحضير مناسب؟
أتفهم أنه كان من الصعب إضافة الكثير في يوم واحد فقط، لكن ألم يكرروا الأغاني نفسها فقط؟ هذا فعلًا يبدو وكأنه تخطيط كسول للحفل.
كان الحفل الأول في الأساس بروفة بقيمة 145,000 وون كوري (نحو 97.5 دولارًا أمريكيًا).
هل يمكن لمن حضروا الحفل الأول استرداد أموالهم إن لم يكونوا راضين؟ ههه.
لكن ألم تُؤدَّ تلك الأغاني من قبل أصلًا؟
إن كانوا آسفين حقًا، فعليهم استرداد قيمة تذاكر الحفل الأول. الشركة لديها ما يكفي من المال.
ألا يجب أن يستردوا الأموال لمن دفعوا المبلغ نفسه؟
إن كانت أغنيتا “YCC” و”Red Red” ضمن الإنكور أيضًا، فهل يعني ذلك أن هاتين الأغنيتين انتقلتا من الأداء خمس وسبع مرات في الحفل الأول إلى ست وثماني مرات؟
ما الخطأ الذي ارتكبه من حضروا الحفل الأول؟ الحفل الأول لا يُفترض أن يكون بروفة. هذا سخيف بصراحة، ومن المضحك أيضًا أن الشكاوى استمرت بالتدفق أمس قبل أن يفهموا.
أتفهم أن رصيدهم من الأغاني ما زال محدودًا، لكن ألا تُحضّر الفرق عادة عروضًا فردية للأعضاء أو أغاني كفر في هذه الحالة؟ أما تكرار أغاني القائمة نفسها فأمر آخر.
فماذا يجعل ذلك من الحاضرين الذين اقتصروا على الحفل الأول؟ لم يكن من المفترض أن يكون بروفة.

ورغم عدم الإعلان عن أي خطة لاسترداد الأموال أو التعويض، فمن غير المرجح أن تختفي هذه المطالبات بسهولة. فمن خلال تغيير الحفل بشكل ملحوظ بين ليلة وضحاها، ربما يكون المنظمون قد أكدوا دون قصد جوهر الشكوى نفسها: أن العرض الافتتاحي لم يكن جاهزًا أصلًا لتقديمه كحفل مكتمل بسعر التذكرة الكامل.